事件概述：新闻乌龙也怕抱团儿涌出 在打击网络甚嚣尘上之际，新京报总结了“官谣”的危害性。“官谣”比“民谣”危害性更大一时间在网络中形成共识。而就在此时，几件新闻乌龙事件，也把报道的“公信度”推到人前。 8月28日，《南风窗》刊道《村官透视》，被众多网站以“村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃”为题大量转载，迅速形成网络热点。报道所涉及的三门峡市及时进行调查，发现文中反映的问题要么与事实不符。面对质疑，9月7日，社致函三门峡市委宣传部道歉。 不过几个小时之后，又出乌龙。9月8日凌晨，国际奥委会第125次全会，东京获得2020年夏季奥运会主办权。不过在投票过程中，新华网却闹出乌龙，发布快讯“伊斯坦布尔获得2020年夏季奥运会主办权。”同样乌龙的还有。 也是在周日上午，“交通拥堵费”可能将在全国范围内实施的消息网上疯传。环保部相关部门负责人下午及时，明确表示：此消息不属实。 治理网络贯穿整个八月的场，而九月的第一个周末，“错误报道”就抱团儿涌出。 失实报道分析：从业人员的技术性失误是硬伤 “村支书称村里一半都是我的娃”引发了一片哗然。各大纷纷跟进，关注焦点聚集在“留守妇女”、“基层干部”上。当《南风窗》致函道歉时，和才恍然大悟，原来被假消息牵着鼻子走了。 从《南风窗》的这篇《村官透视》不实报道形成来看，整篇报道的落脚点就在“村官”，而“村支书性侵村民留守妻子”作为一个支撑报道的重要，必须经过准确核实，这是新闻从业人员的基本素养。采访不深入、事后核实不严格，把道听途说的话当做新闻事实来写，这些都是由于《南风窗》的当事记者缺少基本职业素养造成的。核查的任务落在了河南相关部门身上，结果却是乌龙一场。 而东京获得2020年夏季奥运会主办权的消息。和，国内最大的新闻通讯社和电视传媒，掌握着绝对的报道权和话语权，在重大新闻的报道中，一直作为其他的消息来源。 虽然世界范围内，热议的是东京申奥成功这一新闻本身。但是在中国微博上，热议的是和央视在申奥报道中的乌龙。和央视的乌龙被定义为 “报道失误”，其内在原因有分析称：从操作层面来看是前方记者不是体育专业记者，这影响了报道的专业性；从战略层面来说是转型过程中，片面求快而丢失了确保准确的优良传统。 再来看第三则乌龙新闻，《拥堵费细则下周将出台 全国范围内施行》的报道来自9月8日《东南快报》的A7版，文章末尾赫然标记着“”的字样。此篇报道（连同来源）在网上被大批量转载。关注点在于拥堵费的“一刀切”是否有懒政之嫌。 仔细阅读新闻便可看出，消息出自中国汽车产业发展(泰达)国际论坛上国家环保部机动车排污中心副主任丁焰的一段发言。丁焰的原话为：“国家最近就会发布，发布以后就会要求地方各个都会出台一个相应的实施方案，应该是全国同步的。”新闻上午刚刚热起来，下午当事人丁焰就出面明确表示消息不实。 这起乌龙事故显然又是一次“标题党”作怪。而对于标题党的和纠正已经在传媒界盛行有一段时日。 三则新闻的错误报道的形成虽有不同原因，但是纷纷指向报道的技术性失误，即缺乏对新闻事实的核查，片面追求速度和话题性。 关注度趋势：乌龙的影响力比官谣和民谣更大 1、对不实报道又无奈 “村官性侵留守妇女”的丑闻，因为涉及到基层干部，三门峡为处理涉事村官，向《南风窗》当事记者石破索求该村官信息，遭当事记者，并将《南风窗》官网的这篇文章删除。 记者提供线索，中国人民大学新闻研究所副主任刘海龙教授称：关于《村宫透视》文中的村支书“性侵”情节，作者使用匿名信息源上存在技术失误。总之，这条新闻主题是重要且严肃的，但由于技术上的失误，让众多转载者突出了开头的这则与主旨关系不大的细节，让这篇文章很容易引发争议。 河南省似乎对此事的意见非常大，《河南日报》作为河南省党报，9月8日在头版刊登《南风窗就“村官透视”一文致歉》，并且也在头版配上题为《莫让损害的生命》的评论文章，直指《南风窗》的不实报道其公信力。而其认证微博更是从9月2日起连续多日《南风窗》报道失实。 由于《南风窗》面对质疑支支吾吾，不为所动，《河南日报》微博终于在拿到道歉信时开足马力，了#一豫道破#、#盛氏微言#、#今日汉字#等特色话题，从不同角度强调《南风窗》的恶劣影响。甚至用了“南风窗此误是新闻界的耻辱！”，“不是，胜似！”，“真实是新闻的生命，须臾不能忘”，“四问《南风窗》”等极具针对性和感彩的语言来《南风窗》。可以看出河南对此事非常和不满。 至于误报“伊斯坦布尔获得2020年夏季奥运会主办权”，则直接引发“连锁反应”。 微博实名认证为长沙晚副总编辑称乌龙害苦全国，长晚几十万份紧急追回，改版，重印，损失巨大。作为新闻供应商，需要给客户一个说法，并反思之。 和央视作为全国的“老大哥”，错误报道直接导致了地方的错误印刷，“小弟”们不满也实属情理之中。 而国家环保部机动车排污中心副主任丁焰“被曲解”更是让其无语凝噎。他又必须大费周章地跟解释原意并非如此。虽然关于“全国范围内征收拥堵费”的不实新闻才不到半天就被，但是显然，对征收拥堵费的质疑声已经高过了新闻的声音。 2、党报带头，众新闻功利主义 新闻报道中出现失误并不少见，权威如透社也一样会出现报道错误。但“没有不错”并不是说就不需要从失误中吸取教训。 《》提出“新闻想象学”这一概念：把采访中捕风捉影的东西，根据读者偏好进行想象加工，以求吸引受众、引起轰动，这种风气长期以来一直是新闻界需要克服的。网络时代这一疾患扩散更快、危害更大，了不少记者和网民。把小事想象成大事，把没事想象成有事，本质上反映出新闻功利主义泛滥。 在党报的带领之下，各家起同行的专业素养缺失来，也丝毫不留情面。 东方网御用文化评论员怡然把近期的新闻乌龙称作“新闻毛躁症”，而且言辞相当激烈：国家级竟会双双闹“毛躁病”，如此低级错误，造成这样的后果。幸亏不是白天，否则这种“权威的”必将高速，不堪设想。抢发新闻，固然无可非议，但其前提是真实，否则与主观臆测、合理想象何异？这么简单浅显的道理，国内最牛的两家超级主流不会不懂吧！ 低级报道错误已经是板上钉钉的事实，而在阶段，由于乌龙新闻往往具有“吸睛特征”，不单网友关注，各也蜂拥而至，所以速度反而更快，负面影响更大。评论文章《新闻事实岂能“一半都不是你的娃”》急功近利的浮躁情绪时指出：只要有网友发帖曝出惊天新闻，就有快速跟进，抢在第一时间将网帖内容进行，以求“独家新闻”的轰动效应。问题是，对网帖新闻，也不辨析内容的，就全文照搬地进行报道，这些，俨然成了网帖的“传声筒”。 《体坛周报》资深评论员克韩在评价申奥乌龙的文章《快时代，“慢”不能丢》中除了用国际体育报道的实战经验来分析乌龙背后的技术性原因之外，还指出，在新的冲击下，传统在比快的同时，其实还要研究如何“慢”下来。所谓的“慢”，其实就是过去的一些好传统：多核实，多质证，宁稍慢勿出错。传统如果丢了这个，在“快”时代被带乱了节奏，就是“学步於者，曾未得其仿佛，又复失其故步”，那就只能匍匐而归了。 另外，法制日报发表评论认为：探究新闻被混读背后的心理土壤，是很有必要的命题。因为这种焦虑心理的背后，有着日渐深厚的社会土壤。除了缺乏、信息不透明不对称造成的话语失衡，更多的是，职能部门某些惯常的行政思维和管理径，很容易让身处焦虑中的产生误读和。由乌龙新闻引发对社会心态的反思，这一点算是失误报道带来的唯一一点正面效应。 日本自然不会放过这根小辫子。日媒认为，央视和的误报为东京申奥添乱！直到东京成功申奥的消息发布，和才摆脱。文章为央视、的误报，被证明“错误和不专业”。而国内商业更是用了《丢到国外了! 日媒斥央视误报不专业 》如此直白的标题。中日关系如此紧张的气氛下，有些人自然会认为这样的报道错误缺乏大国涵养的表现。 3、网友唯恐天下不乱，应该有个说法 网友在不断追问作风问题的同时，也对网络进行了深刻反思。@江南逃兵说，“负面报道一定要三见面，即双方当事人和主管该事的部门人士。但此稿既没有当事人的声音，也没有当地主管部门的声音，很明显常片面的！”@四有新棚认为，此事件，南风窗是祸源，而各大门户网站添油加醋也该受到，唯恐天下不乱的心态理应收收。 长期关注纸媒的@传媒老王每天在微博上提供读报信息，他发表微博：【老王天天报】“村里有一半都是我的娃”《南风窗》把村支书私底下吹牛的话当成新闻事实写进报道，折射出“新闻想象学”思维。对此今天刊文称:“新闻想象学”流行一是对新闻把关不严;二是部分心态浮躁，患上了新闻猎奇病，一看刺激性新闻就激动不已广为无形中激励了畸形新闻生产。 @司马南: 《南风窗》应该有一个回应了，如果你们有应当亮出来，如果是就应当接受惩罚。之恶在于心里想着薛蛮子却把名字定为村支书。南风窗真的已经到这种地步了吗？ 对于误报一事，@张力奋还是认为应就事论事，把肇因弄清楚比较靠谱：「乌龙」如何出现的？哪道采编环节出了轨？不必费心与新华网切割。再切割，会不会冒出一个「新华临时网」? 新闻是人做的，会出错。出了错，最好就承认，公告实情，诚恳道个歉。 @记者刘向南发表微博称：这期长沙晚报值得收藏，它是官窑制作的一个。相信摆的这个乌龙不过是一个失误，没必要。但是，在对官窑进行宽容的同时，也希望有司也对网民同样宽容。 除了新闻报道有失水准之外，网友还呼吁出面道歉。据【民智调查】显示，87.5%的认为央视、新华网应该对误报事件道歉！ 专栏作家@连鹏微博称：真不明白为何出如此低级错误，或许是抢新闻的压力吧；是人就会犯错，理解。但毕竟是严重错误，至少该道个歉吧，结果等了一上午，搜了老半天没看到，这真有些说不过去了。 舆情分析：须臾莫忘，新闻真实是所有评判的基础 资深人刘健曾说过：一事当前，先问，再断，再说利害。新闻真实是所有评判的基础。 近期发生的几则失实报道，均是由于主观或客观条件的原因，对新闻的采访和调查不全面、不细致、不准确、不深入，产生某些方面的理解和解释，对新闻事实的描述产生偏差或错误。这种“技术性失实”的危害几乎已经成为社会共识，不仅降低新闻公信力，危及新闻，而且对造成损害。乌龙报道偶然为之可以算作个案，但是此次扎堆出现则恰恰证明：虽有真实为基的共识，但在新闻实践层面却依然有所欠缺。 有网友诘问：曾几何时人是广获尊重的，现在则成了“防火防盗”一类灾难性防范对象，到底是为什么？近年，人责任担当去了哪里？ 造成报道失误的客观条件是偶发的，也是复杂的，然而在面对来自越来越多的和不信任时，也必须反思己过，毕竟“ |